你在这里

高中数学教师对新课程的适应性现状、问题及对策研究

高中数学教师对新课程的适应性现状、问题及对策研究

陈建 廖燕萍

    前言

    著名的课程专家古德莱德(Goodlad,J.L)(1979)根据课程决策的层次把课程分为五类:(1)理想课程(ideal curriculum);(2)文件课程(formal curriculum);(3)感知课程(percelved cumculum);(4)执行课程(operational curriculum);(5)经验课程(experience curriculum)。这种分类反映了课程从设计到实施存在着落差现象。而这种落差现象是不可避免的,教师只能通过各种方法和途径合理地控制落差,尽量缩小理想课程、文件课程到感知课程、执行课程以及经验课程的距离,其中提高教师对新课程的适应性无疑是一种有效的方法之一。

    本研究对江西省抚州市12所高级中学38名高中数学教师进行了调查,以期更好地了解高中数学教师新课程适应状况,透析问题的症状所在,有针对性地提出提高高中数学教师的新课程适应性的建议。

    一,研究设计

    (一)研究问题

    l、高中数学教师对新课程适应现状如何?

    2、影响高中数学教师对新课程适应性的因素有哪些?

    3、提高高中数学教师新课程适应性的措施有哪些?

    (二)调查对象

    本研究调查对象为江西省抚州市抚州一中、临川二中、临川三中等1 2所高级中学中的38名在职高中数学,他们的平均教龄约6年,具体的结构分布见表1。

    表1被调查对象的基本结构分布情况

结构

性别

职称

学历

结果

高级

中一

中二

硕士

本科

专科

人数

26

12

8

18

12

5

33

百分比(%)

68.4

31.6

21.1

47.4

31.6

13.2

86.8

 

    (三)研究工具

    本研究采用问卷和访谈的方法,将定性研究与定量研究相结合。调查问卷主要以《普通高中数学课程标准》的内容为依托,从课改意识与课程理念、目标、内容、教学过程、课程评价、教学手段、教学研究等方面进行设计;访谈主要目的是对调查对象内心思想的深度了解和把握,以期与定量研究中获得的数据互为参照和佐证。本次调查共发放问卷38份,收回问卷38份,回收率100%,有效问卷38份,共访谈高中数学教师15名。本研究对调查数据进行处理和分析。

    二、调查结果与分析

    (一)课改意识与课程理念

    无论改革来自学校的内部或外源,最终决定改革是否合适的是教师。那么,对于教师来说,新一轮高中数学课程改革是否有必要呢,他们是否领悟到新课程的理念和实施建议呢?

  表2  您对执行新一轮高中数学课改的态度是什么?

项目|结果

有必要,积极适应

观望态度,有些紧张

无所谓

没必要,抵触

人数

27

7

3

1

百分比(%)

71

18.4

7.9

2.6

 

    调查结果(见表2)表明,高中数学教师对执行课改的态度总体是积极的,但有近30%的教师对课改消极对待,教育观念落后,仍然停留在传统的教育模式和教学方法的探索上。访谈中发现,有些教师主动参与课改的意识不强,对课改的任务和实质认识不够清楚,改革创新意识不够强,甚至有畏难情绪。一位教师这样表示:高中数学课改无外乎就是增加了些新内容,新瓶装旧酒,不管怎么搞,高考能考出好分就可以了;另一教师这样说道:《高中数学课程标准》一方面增加了新内容,输入了新理念,这对高中数学教师来说是新的挑战和要求,教师的自我效能感不强,对自我能力开始怀疑起来……

表3  您对高中数学新课程理念的了解程度是什么?

项目|结果

非常了解

比较了解

不太了解

不了解

人数

2

15

23

百分比

5.3

34.2

60.5

 

    调查结果(见表3)表明,60%多的教师对新课程理念的了解不够。究其原因,有些老师表示,一方面学校对课改的重视程度不够,学校的课改理念宣传力度不够,学校更多的是关注高考的成绩,至于你对课程理念如何理解并不受学校关注。另一方面,高考是指挥棒,分数是生命线,题海战术已成为许多数学教师提高学生成绩的法宝。教师花更多时间在题目的解答上,而没有更多时间来顾及课程标准和理念的实施。三是课程理念的宣传力度不够,特别是理念转化为教育实践环节的案例不深入人心,难以转化为实践教学活动。

    课程目标

    《普通高中数学课程标准》提出了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观的三位一体目标。调查结果(见表4)可见,绝大部分的教师对高中数学课程的培养目标是明确的,能从意识上认识到以学生发展为本的课程理念。本研究还有针对性地对课程目标不认同的教师进行了专门访谈,结果发现:他们中的有些教师是对课程改革内容本身不太熟悉;有些教师是害怕新课程目标的改变会对其原有的教学模式产生威胁,担心原有的知识结构难以适应新的课程目标要求;还有些认为那样的课程目标根本无法实现。

表4您对《普通高中课程标准》所提出课程目标认同吗?

项目|认同度

非常认同

比较认同

不太认同

不认同

人数

15

18

5

百分比(%)

39.5

47.4

13.2

 

    关于教师对具体的课程目标关注度,调查结果(表5)表明,许多高中数学教师对新课程标准的理念及内涵还未完全理解,教师在认识、行动和课程标准的教育理念上还存在一定差距。他们只是更多地关注课标的知识性目标,而对课标的发展性目标理解和实践的不够,忽视了对学生综合素质的培养,套模式、套解法、题海战术等方法运用于数学教学,对学生情感态度培养的忽视,这无疑是高中数学教学的一大缺失。访谈中,一位数学教师这样表示,人文素养、情感意志等更多的是人文学科要教的东西,数学课堂就是要教学生怎么去思维,去解题,这才是关键。

    表5您对课程具体目标关注程度如何?

项目|认同度

基础知识与

基本技能

逻辑思维、空

间想象能力

分析和解决

问题能力

创造性

思维能力

情感意志力

、文化意识

非常关注

84.2

55.3

60.5

26.3

15.8

比较关注

13.2

31.6

34.2

42.1

36.8

不太关注

2.6

10.5

5.3

26.3

31.6

不关注

2.6

5.3

15.8

 

    (三)课程内容

    与过去大纲相比,新一轮高中数学课程改革在内容上有较大变化,主要表现在增加了算法初步推理与证明数学史选讲、欧拉公式与闭曲面分类、对称与群等十多门课程,删除了极限等内容,对部分教学内容的选修或必修形式进行了调整等。本研究认为,衡量高中数学教师对课程内容的适应度高低,归根到底就是看其对新增内容的熟悉掌握程度,即数学教师对新增内容的适应性程度。

表6  您对新课标中部分新增课程的掌握程度分别是什么?

课程名称|百分比

非常熟悉

比较熟悉

不太熟悉

不熟悉

算法初步

21.1

52.6

23.7

2.6

矩阵与变换

47.4

36.8

13.2

5.3

对称与群

26.3

34.2

28.9

10.5

信息安全

15.8

21.1

52.6

10.5

几何证明选讲

57.9

39.5

2.6

球面上的几何

7.9

26.3

48.7

15.8

风险与决策

10.5

52.6

36.8

数学史选讲

5.3

13.2

65.8

15.8

初等数论初步

18.4

23.7

36.8

21.1

统筹法与图论初步

7.9

13.2

44.7

34.2

欧拉公式与闭曲面分类

5.3

10.5

57.9

26.3

开关电路与布尔代数

2.6

7.9

31.6

57.9

坐标系参数方程

5.3

47.4

34.2

13.2

优选法与试验设计初崎

2.6

18.4

26.3

52.6

 

    调查结果(见表6)表明,高中数学教师对专业知识的准备还不充分,高中数学教师还有待于通过自学或有关教育部门组织专门的培训来加强对新增知识的理解和把握,使他们的知识结构得到不断完善,这也是消除教师由于自身素质的缺陷引起的焦虑感的有效途径。仔细分析会发现,出现教师的这种专业知识准备欠佳的原因是多种多样的,主要包括:高校的课程设置与基础教育脱节、教师的工作时间压力大没时间学、课程改革对数学教师培训的准备尚不充分,就急于上阵、高中数学新课标中课程设置的本身存在一些问题等。

    (四)教学过程

    衡量高中数学教师对教学过程的适应度的标准,是看其教学方法的选择和教师角色的转换是否与《普通高中数学课程标准》的要求相符合。《普通高中数学课程标准》指出,学生的数学学习活动不应只限于接受、记忆、模仿和练习,高中数学课程应积极倡导自主探索、动手实践、合作交流、阅读自学等学习数学的方式。调查结果(见表7)表明,部分数学教师还并未完全理解课改的内涵和本质要求,并未完全跳出“以教师为中心”的传统教学模式,仍然更多地在主宰课堂。但我们在访谈中也很欣喜的看到,不少教师表示自己已经在不断的往课标的要求靠拢,挖掘教材中和课外生活中的各种素材,利用灵活多样的教学方式来适应新课标对数学教学方式的要求,满足学生的学习需求,促进学生学习方式的转变。

    表7  您在教学过程中对以下

    教学方法使用的情况分别是什么?

关注度|评价对象

讲授

自主探索

动手实践

合作交流

阅读自学

经常使用

92.1

60.5

10.5

39.5

1S.2

比较常用

7.9

18.4

23.7

28.9

42.1

不太使用

18.4

55.3

31.6

36.8

不使用

2.6

10.5

7.9

 

    教师角色的转变是数学课程标准的一个重要的理念。《普通高中数学课程标准》提倡教师应从过去单一的知识传授者转变为学生学习的帮助者、引导者和合作者。表8调查结果表明,大多数教师已深刻认识到自己在教学过程中应扮演的角色,教师的教师观和学生观已悄然发生了变化,势必有利于课程目标的实现。

    表8.您认为高中数学教师在课堂中应扮演的角色是什么?  (可多选)

项目|结果

传授者

引导者

帮助者

合作者

人数

38

33

31

27

百分比(%)

100.0

86.8

81.6

71.1

 

    (五)课程评价

    《普通高中数学课程标准》提倡建立多元化的评价目标,构建多元化的评价方式,既关注学生数学学习的结果,也关注学生数学学习的过程,关注学生个性和潜能的发展。衡量教师对课程评价的适应性主要看其选择对学生评价的方式上。从表9来看,考试成绩依然是评价学生的主要方式,但很欣慰的看到,评价方式渐渐地由原来的单一化向现在的多元化评价转变,有近6 0%的教师注意到学生的形成性评价,关注学生的成长过程,31.6%的教师还用档案式或评语的方式来评价学生,甚至还有21.1%的教师在评价学生过程中注重与学生的情感交流。这些与《普通高中数学课程标准》所要求的“注重总结性评价与形成性评价的结合、关注学生的情感和态度、帮助学生建立自信心等”相一致。

    表9您经常使用的评价学生的方式主要有哪些?  (可多选)

项目|评价方式

考试成绩

作业

座谈、访谈

评语或成长记录

其他

人数

31

22

8

12

5

百分比(%)

81.6

57.9

21.1

31.6

13.2

 

    (六)教学手段

    《普通高中数学课程标准》提倡重视信息技术与数学课程内容的有机结合,要求教师要尽可能使用计算机及软件、互联网等各种数学教育技术平台,恰当使用信息技术,改善学生的学习方式。从目前的调查结果(见表10—11)来看,高中数学教师使用计算机等信息技术的能力和频率都还不够理想。这与他们的计算机的使用水平有一定关系(见表11)。这表明,高中数学教师的现代信息技术水平还有待于提高。

表10  您使用计算机等现代信息技术上课的频率是什么?

项目|频率

经常使用

比较经常

不太经常

不经常

人数

10

13

13

2

百分比(%)

26.3

34.2

34.2

5.3

 

表11  您认为您的计算机水平能满足数学教学的要求吗?

项目|频率

经常

有时

偶尔

从不

人数

4

10

17

7

百分比(%)

10.5

26.3

44.7

17.4

 

在访谈中,有些教师表示,数学课件制作比较麻烦,特别是有关图的画法,数学专用符号等,因此为了避免麻烦,所以平时还是坚持传统的粉笔黑板的模式(除了上公开课)。还有些教师表示,用现代信息技术上数学课不适合,比如解读一道数学题,用粉笔黑板模式可以一步步与学生同步思维,同步解决某个问题,而用计算机则只是点击屏幕显示答案而已。这说明,高中数学教师对现代信息技术的数学课堂应用的认可度不高,要真正做到数学与现代信息技术有机结合还有一段很长路要走。

    (七)教学研究

    《普通高中数学课程标准》要求教师不仅是课程的实施者,还是课程的开发者和研究者,并指出“教师要通过研究来提高自身的数学专业素质和教育科学素质”。从表12可见,高中数学教师对教学研究得比较少。很多教师表示,他们会积极参加教研活动,讨论和交流教学中存在的问题,但不深入,更多停留表面,并未形成论文,而且他们自身研究能力也有限,写论文等都是抱着评职称、评优等目的性,自主参与研究的教师少。这表明,高中数学教师的研究意识和能力不强,亟需加强。出现这种现象的原因可归纳为以下几点:教师自身素质不高,科研意识单薄,科研能力不强;缺乏足够的时间和财力支持;学校领导更多注重教学成绩,对教学研究不重视;高校数学专业教学对学生科研方面要求低,甚至有些高校并未设置科研课程等因素。

    表12  您是否经常开展教学研究,比如发表论文,参加课题等?

项目|频率

经常

有时

偶尔

从不

人数

2

11

23

2

百分比(%)

5.3

28.9

60.5

5.3

 

    三、建议与启示

    综合上述分析,我们发现高中数学教师在适应新课程过程中的问题,概括起来主要有以下几点:(1)课程改革的意识不强,参与课改的主动性和积极性不高,课程理念理解不到位;(2)对课程观念的认识和真正的课程实施之间存在鸿沟,即教师的认识与行为不一致;(3)对新增加的教学内容准备不充分;(4)使用现代信息技术的水平低;(5)教学研究意识不强,教学研究能力较弱。而导致这些问题的出现的因素多种多样,涉及到国家、学校、教师和社会的方方面面。要切实地解决这些问题,提高高中数学教师对新课程的适应度,关键在于建立健全高考招生制度和学生评价制度,改革教师评价机制和体制,完善学生的评价体系。

    提升数学教师对新课程适应度是一项复杂的系统工程,除了需要制度上的完善,还需教育主管部门的鼎立协助,离不开教师个人的拼搏进取,更需要社会,特别是家长的关心和支持,共同构建高中数学教师实施新课标的社会支持系统,为高中数学教师提高对新课程的适应度提供良好的环境。本研究主要从以下几个大方面提出几点建议:(1)各教育主管部门应充分利用各种媒介大力宣传课改理念,积极引导教师主动适应新课程,注重新课程培训的质量,特别是加强培训课程的研发和设计,多重视角对培训的质量进行监管,使培训不走过场,不流于形式,真正将新课程理念落实到每个高中数学教师身上;(2)学校应从思想上高度重视新课程改革的重要性,关注高中数学教师的专业成长,加大对教学科研的投入,积极组织和开展高中数学教师有关课题的申报和研究,提升高中数学教师的专业发展能力;(3)高中数学教师自身要积极投入新课程改革,加强新课程理念的理论学校,转变教育观念和教学方式,拓宽教师专业发展途径,丰富和完善自我知识结构,积极参加教学科研,提高科研能力,做到在教学中研究,在研究中教学;以教思研,以研促教,在教学和研究求进步。(4)社会各界要通过各种媒介宣传新课程改革理念,加大社会宣传舆论力度,积极营造新课改的良好外部环境,特别是家长,应关心和支持新课程教育改革,转变传统的分数本位思想,调整心态,积极配合学校做好新课改的各项工作,为高中数学教师顺利实施新课程,提升其对新课程适应度做出积极贡献。

摘自《师资建设》